Muestra fotográfica promueve el aborto por factores emocionales y sociales.

0
237


La frase “Hecha la ley, hecha la trampa” es muy conocida en nuestro país por que representa la viveza y los atajos a los que se acogen los corruptos para imponer sus intereses o salir librados de las leyes.  La auto interpretación de las leyes nos lleva a un vacío legal donde la ley no existe y se puede cometer cualquier acto inhumano, ya sea atentar contra la vida de una persona (concebido) u obligarnos a hacer cosas contra su conciencia moral.


En Arequipa se presentó una muestra fotográfica, muy poco concurrida, a la que denominaron #Voces la cual tenía como objetivo fomentar la legalización del aborto en todos los estándares. La muestra se hizo en un salón muy pequeño detrás de un puesto de comida, casi imperceptible sino fuese por la pancarta de Inppares, polémica ONG que lo organiza, y a la que asistieron varios promotores del aborto en el Perú.


En su charla inaugural la Abogada Jennie Dador brindo unas palabras donde exponía que el aborto se puede realizar en dos tipos de condiciones  “Cuando hay riesgo para la vida de las mujeres, lo cual no significa que tenga que estar en artículo mortis o que tenga que estar ya muriéndome para que se autorice el aborto sino en riesgo de vida ya eso es por un lado y lo otro es en un riesgo para la salud y la salud no solo es en su dimensión física sino en su dimensión física, mental o social entonces eso nos da un marco bastante grande de interpretación para considerar una serie de supuestos que califican allí entonces” .

En el Artículo 19 del código II sobre el aborto terapéutico el Código Penal Peruano considera que se debe practicar “cuando es el único medio para salvar la vida de la gestante” más no como expone la Abogada Dador que lo asume como “riesgo de vida” El riesgo de vida va desde los malos hábitos alimenticios, el trabajar cerca de Rayos X o el caminar distraído en una calle muy transitada hasta una gripe mal curada.

Este artículo del código penal finaliza exponiendo que el aborto también se aplica “para evitar en su salud un mal grave y permanente”.  La Abogada opta por interpretar que la salud tiene varias dimensiones añadiendo la emocional y la social, en pocas palabras una persona que tiene ansiedad puede abortar, una persona que se siente discriminada por su color de piel puede abortar, si hoy te botan del trabajo también se puede abortar.  A lo que aduce que hay que usar la “interpretación para considerar una serie de supuestos”.

En otro video se observa a la Abogada Dador brindando un saludo que sería motivo de revisión por parte de la Real Académia Española “Buenas noches con todas, con todos, con todes ” a lo que aduce las segundas intenciones de promover también la Ideología de Género como parte de todas las actividades relacionadas al aborto.

En la Muestra fotográfica a parte del vacío que se observó, fuera de las primeras horas, no mostraban fotografías, sino Collage de fotos unidos a mensajes ideológicos de historias muy impersonales que buscaban promover emociones de indignación ante una realidad que casi nunca es vista.  Todo esto acompañado paradójicamente de una canción de fondo poco apropiada “Amante bandido” de Miguel Bosé.

También se encontró una pizarra en forma de mujer en cuyo espació está dedicado a la inscripción de frases pro aborto legal y que destacó por el pañuelo verde que caracteriza a los grupos radicales feministas de Argentina. En la pizarra también se encontró varias menciones en favor de la vida y la familia que posteriormente fueron borrados según los visitantes.

Según las declaraciones de la Mg. Kharla Zúñiga Vallejos especialista en Bioética «Una ONG que promueve el aborto, alegando que “hablar de aborto es hablar del derecho a decidir de las mujeres” y que “un contexto restrictivo como el peruano, coloca a las mujeres en situación de vulnerabilidad” es manifiestamente perverso. Solo un delincuente puede pretender que el derecho a decidir implique derecho a matar. Esa pretensión es inicua y cruel».

Continuando con sus declaraciones explica las intenciones de dicha ONG diciendo: «Lo que pretende esa ONG bajo la máscara de derechos sexuales y reproductivos es establecer, entre otras infamias, el aborto y la mercantilización del mismo, de ahí su intento de “lograr su normalización y despenalización”. «Manipulan los términos y en pro de su objetivo citan hasta las violaciones: “el 80% de los casos de violación se ha ejercido contra menores de 17 años, escondiendo que el aborto en esos casos lo único que logra es perpetuar el abuso contra esas menores y silenciando que la angustia y el sufrimiento de una mujer abusada no se remedia con la eliminación del hijo. ¿A quién favorece despenalizar el aborto por violación cuando la mayoría son menores que son abusadas en su entorno familiar? ¿a la menor? Evidentemente no. Los únicos que salen favorecidos con la despenalización del aborto en esos casos son los que «venden» el aborto y los violadores».

La Magister en Bioética concluye haciendo una explicación sobre la relación entre la ley y las situaciones de hecho referido a la defensa de la vida «No olvidemos que la ley no está para perpetuar situaciones de hecho, sino para corregirlas cuando son injustas y cambiarlas de acuerdo a la realidad. Si la situación de hecho es que hay mujeres que abortan porque son violadas, el Estado debe legislar intentando corregir esas injusticias: la violación y la muerte de inocentes, protegiendo la vida de todo ser humano y castigando al injusto agresor. Por otro lado, vale la pena recordar verdades de perogrullo: el castigo  siempre debe ser para el criminal (no se aplica justicia eliminando al hijo de un criminal, por ejemplo); la vida del bebé engendrado de una forma injusta no vale menos por el crimen que cometió su padre y es monstruoso dar a la mujer a elegir entre ser madre por violación o convertirse en madre de un hijo muerto».

Deja un comentario